Suite de notre article “CeDeFi, LST & Restaking : la nouvelle ère du Bitcoin productif”. Ici, on plonge dans le fonctionnement interne de BounceBit (BB), ses briques techniques, ses forces/faiblesses — puis on le situe face à Babylon et EigenLayer.
BounceBit : comment on rend (enfin) le BTC productif
On a tous connu ce dilemme : garder son Bitcoin au chaud — ou le “mettre au travail” via des ersatz plus ou moins risqués. La CeDeFi promet de trancher autrement : on garde la lisibilité on-chain, on assume une garde régulée côté off-chain, et on compose avec les briques DeFi. BounceBit est l’exemple le plus ambitieux de cette approche.
L’idée qui change tout
Plutôt que d’empiler des wraps exotiques, BounceBit part d’un flux simple :
BTC → garde régulée → BBTC (jeton 1:1) → staking → stBBTC (LST) → usage DeFi.
Ce schéma paraît basique, mais il entraîne deux conséquences majeures :
- Le capital devient efficace : un même BTC peut générer plusieurs couches de rendement (staking + stratégies CeDeFi).
- La liquidité reste vivante : BBTC et stBBTC ne sont pas des oublis au fond d’un coffre — ils circulent dans un écosystème EVM.
Sous le capot (sans jargon inutile)
BounceBit est une L1 compatible EVM. La sécurité du réseau s’appuie sur un dual-staking BTC + BB : le jeton natif sert aux frais, aux incitations et potentiellement à la gouvernance, tandis que le BTC (tokenisé) ancre la proposition de valeur.
Ce n’est pas “juste” un réseau : c’est un cadre CeDeFi où certaines stratégies (arbitrage, basis…) peuvent être opérées en dehors de la chaîne, puis restituées on-chain via des vaults. Le résultat doit rester vérifiable : les tokens liquides matérialisent votre position et ses performances.
LCT vs LST : la distinction qui évite les confusions
On résume en une phrase :
- LCT (BBTC) = représentation on-chain d’un BTC gardé (custody).
- LST (stBBTC) = représentation liquide d’une position stakée (donc rémunérée).
C’est crucial pour la gestion du risque : le risque de contrepartie/peg se situe côté LCT (1:1 ↔ réserves chez le dépositaire), tandis que le risque smart-contract se situe côté LST (comptabilisation du rendement).
Pourquoi ça séduit autant
- Efficacité : faire plus avec le même BTC.
- Liquidité : pas de verrou dur ; vos jetons vivent dans l’écosystème.
- Compatibilité : l’EVM, ses outils, ses dApps — l’onboarding dev est immédiat.
- Packaging : avec BounceClub, n’importe qui peut packager des pools/stratégies lisibles pour des non-technos.
…et où ça peut coincer
Soyons clairs : BounceBit reste une approche CeDeFi.
- Vous déléguez la garde à des custodians régulés (type Ceffu/Mainnet Digital) : cela introduit un risque de contrepartie et un risque de peg (BBTC ↔ BTC).
- Le modèle est jeune : plusieurs couches (off-chain + on-chain) à comprendre, à auditer, à monitorer.
- L’économie du jeton BB (émissions, unlocks, incitations) est un paramètre à surveiller.
Où placer BounceBit dans la galaxie “restaking”
On entend souvent : “ok, mais par rapport à Babylon et EigenLayer ?”
La réponse tient en trois verbes :
- EigenLayer partage la sécurité Ethereum : on “re-stake” de l’ETH/LST pour sécuriser des AVS et cumuler des flux de rendement. Capital ultra-efficace, mais pas Bitcoin (et un risque de slashing multi-couche à comprendre).
- Babylon exporte la sécurité Bitcoin : le BTC reste sur Bitcoin, verrouillé dans des scripts dédiés ; la finalité et le slashing sont exportés vers des chaînes PoS (Cosmos d’abord). Décentralisation maximale, UX plus exigeante.
- BounceBit monétise la sécurité BTC via CeDeFi : garde régulée → BBTC → stBBTC → usages DeFi sur une L1 EVM, avec dual-staking BTC+BB.
Aucune de ces voies n’annule les autres. Elles se complètent et adressent des profils différents : maximalistes BTC (Babylon), institutions et trésoreries (BounceBit), builders ETH (EigenLayer).
À qui ça parle, concrètement ?
- Trésoreries / institutions : besoin de conformité + reporting sans renoncer au rendement.
- Utilisateurs DeFi : un LST BTC exploitable comme collatéral (stBBTC) dans un univers EVM familier.
- Développeurs : portage d’apps et intégrations simples autour de BBTC/stBBTC.
La check-list pragmatique
Avant d’y aller, posez-vous ces questions simples :
- Les audits (contrats, bridges, vaults) sont-ils publics et à jour ?
- Quelles preuves de réserves / attestations pour la garde de BBTC ?
- Les tokenomics BB (émissions, unlocks, partage de frais) vous conviennent-elles ?
- Côté validateurs : set, gouvernance, commission, monitoring ?
- La performance affichée est-elle nette de frais et documentée (méthodo) ?
- Et votre contexte réglementaire (MiCA/DAC8) — tout est-il clair ?
À retenir (3 lignes, pas plus)
- BounceBit rend le BTC productif via CeDeFi : garde régulée → BBTC (LCT) → stBBTC (LST) → DeFi EVM.
- Forces : efficacité du capital, liquidité des jetons, compatibilité EVM, packaging de stratégies. Risques : custody/peg, complexité, dépendance au jeton BB.
- Repères : EigenLayer partage la sécu ETH ; Babylon exporte la sécu BTC ; BounceBit la monétise (hybride CeFi/DeFi).
